Alex Stamos, quien recientemente dejó su cargo como Director de Seguridad en Facebook, publicó un artículo de opinión en El Washington Post Hoy, dijo que Facebook podría haber respondido antes a la interferencia rusa en su plataforma. Pero también dice que el tema es mucho más grande que Facebook: el Congreso debe actualizar sus leyes con respecto a los anunciantes políticos, y los usuarios de las redes sociales deben "adaptarse a un entorno de medios en el que varias docenas de guardianes ya no controlan lo que es de interés periodístico".

Stamos se abre con la confirmación de uno de los detalles en el reciente. New York Times informe sobre cómo la compañía de medios sociales lidió lentamente con la actividad vinculada a Rusia, que le gritó después de que le dijo a la junta directiva de Facebook que su equipo aún estaba trabajando para descubrir el alcance de la información errónea en la plataforma, y ​​que luego se disculpó.

Continúa diciendo que Facebook y otras compañías tecnológicas cometieron una serie de errores en 2016, que "estaban tan enamorados de la utilidad de nuestros propios productos" que tuvieron dificultades para ver cómo sus herramientas podían ser mal utilizadas. Llama específicamente a Facebook, diciendo que la compañía pasó demasiado tiempo intentando minimizar el problema y que "debería haber respondido a estas amenazas mucho antes y manejar la divulgación de una manera más transparente".

Pero señala que hay muchas culpas: los problemas que enfrentó Facebook en torno a la guerra cibernética rusa fueron los que también obstaculizaron a la comunidad de inteligencia de EE. UU., Y que el gobierno de EE. UU. No hizo mucho por ayudar después. También señala que los principales medios de comunicación jugaron en los objetivos de las campañas de desinformación en línea con sus informes, amplificando la información errónea, y dice que las empresas de tecnología simplemente no están equipadas para comprender las amenazas geopolíticas.

En última instancia, señala que hay un puñado de cosas que Estados Unidos puede hacer en su totalidad: "El Congreso necesita codificar estándares en torno a la publicidad política", escribe, y dice que las leyes existentes están décadas desactualizadas y no cubren los tipos de plataformas. que existen hoy Se necesitan nuevas leyes para limitar el "micro-objetivo".[ing] segmentos pequeños de la población con narrativas políticas divisivas ", y que Facebook, Google y Twitter deberían ser parte del esfuerzo," en lugar de oponerse discretamente ". Las empresas necesitan más orientación sobre cómo actuar junto a las agencias gubernamentales, y mientras los reporteros lo hacen. más conscientes de la desinformación, los medios de comunicación deben descubrir cómo cubrir mejor algo como datos filtrados sin ayudar a los malos actores que perpetran las filtraciones en primer lugar.

En última instancia, la manipulación extranjera fue exitosa porque sus objetivos eran participantes involuntariamente dispuestos. No vivimos en un mundo donde la mayoría de la población de los EE. UU. Recibe sus noticias de tres redes de televisión dominantes, y Stamos dice que debido a que el panorama de los medios contiene una serie de puntos de venta, “la última línea de defensa siempre serán los ciudadanos que estén dispuestos a hacerlo. cuestionar lo que ven y oyen, incluso cuando significa cuestionar nuestras propias creencias ".

Cómo Facebook actúa a continuación será importante. A principios de esta semana, el CEO Mark Zuckerberg dijo que la compañía hará más para cambiar la forma en que entrega el contenido a los usuarios, tratando de no enfatizar el contenido sensacional y la información errónea, con la esperanza de que eso desaliente a las personas a publicarlas en primer lugar. Stamos está haciendo su propia parte. Ayer, anunció que estaba lanzando el Observatorio de Internet de Stanford, un centro para ayudar a Silicon Valley y Washington DC a abordar estos mismos problemas.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here