Tras una salida a bolsa en 2012, Facebook Lluvia de ideas desesperadamente nuevas formas de ganar dinero. Un empleado de rango desconocido envió un correo electrónico interno sugiriendo que Facebook les cobrara a los desarrolladores $ 250,000 por año por el acceso a las API de su plataforma para crear aplicaciones que puedan solicitar a los usuarios el acceso a sus datos. Los empleados también discutieron la posibilidad de ofrecer a Tinder acceso extendido a los datos de los amigos de los usuarios que se estaban eliminando de la plataforma a cambio de marca registrada en "Moments", que Facebook quería usar para una aplicación para compartir fotos que luego lanzó. Facebook decidió no vender el acceso a la API y no llegó a un acuerdo con Tinder u otras compañías, incluidas Amazon y Royal Bank Of Canada, que se mencionan en los correos electrónicos de los empleados.

El Wall Street Journal informó que los debates formaban parte de un documento sellado de la corte que sus reporteros habían revisado de una demanda del desarrollador de la aplicación de fotos de bikini Six4Tree contra Facebook alegando prácticas anticompetitivas en cómo cambió la plataforma en 2014 para restringir el acceso a Datos de amigos a través de la plataforma.

La pregunta más importante que queda es cuán alto en el rango de los empleados que discutieron estas ideas. Si las ideas fueran consideradas seriamente por los ejecutivos de alto rango, especialmente el CEO Mark Zuckerberg, la revelación podría contradecir la filosofía de la empresa de largo plazo en no vender el acceso a datos. Zuckerberg le dijo al congreso en abril que "no puedo ser más claro sobre este tema: no vendemos datos". Si la discusión fue entre empleados de bajo nivel, puede haber sido poco más que una sugerencia poco convencional como lo fue Facebook. lanzar ideas contra la pared, y puede haber sido rechazado o ignorado por los superiores. Pero de cualquier manera, ahora que la discusión se ha filtrado, podría validar los mayores temores del público sobre Facebook y si es un administrador digno de nuestros datos personales.

Un documento envía un correo electrónico a otros sobre la posibilidad de eliminar el acceso a la API de la plataforma "de una sola vez a todas las aplicaciones que no gastan … al menos $ 250k al año para mantener el acceso a los datos", muestra el documento. Facebook aclaró a TechCrunch que estas discusiones se referían al acceso a la API y no a la venta de datos directamente a las empresas. El hecho de que las discusiones fueran específicamente sobre el acceso a la API, que Facebook sigue regalando de forma gratuita a los desarrolladores, no se había informado previamente.

Facebook proporcionó esta declaración completa a TechCrunch:

“Como hemos dicho muchas veces, los documentos que Six4Tree reunió para este caso sin fundamento son solo una parte de la historia y se presentan de una manera que es muy engañosa sin un contexto adicional. La evidencia ha sido sellada por un tribunal de California por lo que no podemos refutar cada falsa acusación. Dicho esto, respaldamos los cambios en la plataforma que hicimos en 2015 para evitar que una persona comparta los datos de sus amigos con los desarrolladores. Cualquier extensión a corto plazo otorgada durante la transición de esta plataforma fue para evitar que los cambios rompan la experiencia del usuario. Para ser claros, Facebook nunca ha vendido los datos de nadie. Nuestras API siempre han sido gratuitas y nunca hemos requerido que los desarrolladores paguen por usarlas, ya sea directamente o comprando publicidad ".

Media década después, con la voluntad mundial contra Facebook, las discusiones sobre la venta de acceso a datos no podrían llegar en un peor momento para la compañía. Incluso si se abortara rápidamente, la idea ahora podría despertar la preocupación de que Facebook tiene demasiado poder y demasiada información personal. Si bien la compañía finalmente encontró otros fabricantes de dinero y se volvió altamente rentable, las discusiones iluminan cómo Facebook podría explotar los datos de las personas de manera más agresiva si lo considerara necesario.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here