Un proyecto de ley para modificar la Ley de Aadhaar, el proyecto de ley de enmienda de Aadhaar, 2018, estaba introducido en el Parlamento recientemente, lo que llevó a objeciones inmediatas sobre la falta de consultas públicas previas, así como a preguntas sobre su constitucionalidad. Además de las disposiciones para hacer que la Ley de Aadhaar, 2016, se ajuste a la sentencia del Tribunal Supremo sobre Aadhaar, el Proyecto de ley también introduce varias disposiciones para permitir el uso voluntario de Aadhaar. Este artículo examina la constitucionalidad de estas disposiciones. Además, los cambios propuestos en la Sección 33 (2), sobre divulgaciones basadas en la seguridad nacional también se discuten aquí.

Resumen de los cambios introducidos a través del proyecto de ley.

El proyecto de ley introduce muchos cambios en el Ley de Aadhaar. En primer lugar, legaliza el uso voluntario de Aadhaar, verificación fuera de línea sistema (como el uso del código QR), así como ID virtual. El proyecto de ley introduce entonces algunos cambios en la línea de los requeridos por el Aadhaar juicio, como enmendar la Sección 33 (1), eliminar la Sección 57, e introducir disposiciones que exigen el consentimiento de los padres para los niños, y darles la opción a los niños de optar por no participar.

Además, el proyecto de ley introduce multas pesadas hasta millones de rupias por no cumplir con la Ley Aadhaar o cooperar con UIDAI. Presenta un mecanismo de adjudicación que involucra a los funcionarios adjudicadores, un Tribunal de Apelaciones y una apelación final ante el Tribunal Supremo. Por último, la dirección de la Corte Suprema para permitir que incluso las personas presenten una queja en virtud de la Ley Aadhaar se ha incorporado en la Sección 47.

Imagen representativa.

Nuevos procedimientos de divulgación basados ​​en la seguridad nacional.

Antes de discutir la constitucionalidad del uso voluntario de Aadhaar, una omisión obvia del proyecto de ley es con respecto a la enmienda propuesta de la Sección 33 (2) de la Ley. Esta disposición se refiere a la divulgación de información por motivos de seguridad nacional, que se requería realizar sobre la base de una orden del Secretario Conjunto del Gobierno de la India. El Tribunal Supremo anuló esta disposición, señalando que se requería una orden de un funcionario superior, combinada con una aplicación de la mente judicial.

El proyecto de ley propone ahora entregarle este poder al Secretario del Gobierno de la India, pero omite asociar a un funcionario judicial como lo exige la sentencia. Una parte del problema puede deberse a varias declaraciones capaces de varias interpretaciones según el juicio mismo, un problema que se repite con el uso voluntario de Aadhaar también. Aquí, el párrafo 424 de la sentencia, al tratar con la Sección 33 (2), establece quedebe haber una clasificación más alta junto con, preferiblementeun oficial judicial’.

El encuadre aquí, parece indicar que la presencia de un funcionario judicial es opcional. Sin embargo, el asunto se resuelve en el Resumen y las Conclusiones de la sentencia en la página 559, que estipula que el oficial superior debe ir acompañado de un oficial judicial y, preferiblemente, un juez en funciones de un Tribunal Superior. La sentencia aquí, de hecho, observó la importancia de prever la aplicación de la mente judicial para determinar si la divulgación de información es en interés de la seguridad nacional. El marco aquí no deja ninguna duda de que la supervisión judicial no es opcional, y es una parte esencial para determinar las revelaciones justificadas por motivos de seguridad nacional.

El proyecto de ley por lo tanto, al omitir la supervisión judicial aquí va en contra de la sentencia en Aadhaar. La necesidad de supervisión judicial para la divulgación de información fue, de hecho, uno de los desarrollos clave en el caso de Aadhaar, y una decisión que ha llevado a cuestionar la idoneidad de varias otras leyes sobre la divulgación de información, como con la Sección 69 de la Ley de Tecnología de la Información, 2000Autorizando la interceptación, seguimiento y descifrado de la información.

La sentencia de Aadhaar sobre el uso voluntario de Aadhaar

Volviendo a las disposiciones sobre el uso voluntario, una de las principales consecuencias de la sentencia de Aadhaar fue que anuló el uso obligatorio de Aadhaar por parte de partes privadas. Un impacto inmediato fue en rechazar eKYC. Sin embargo, la redacción de la sentencia hizo que la postura sobre el uso voluntario de Aadhaar no fuera clara, dejando margen para que se formulen argumentos a favor y en contra de dicho uso.

Para resumir, la sentencia en primer lugar requería que cualquier uso de Aadhaar fuera requerido por ley. En segundo lugar, sostuvo que el uso contractual de Aadhaar no era constitucional ya que violaba la prueba de proporcionalidad bajo el Juicio puttaswamy. En tercer lugar, la sentencia dictaminó que permitir a cualquier organismo corporativo o persona permitir servicios de autenticación, también mediante un contrato, permitiría la explotación comercial de la información biométrica y demográfica de un individuo por parte de entidades privadas.

El uso de la Sección 57 para "cualquier propósito" fue, por lo tanto, eliminado y se limitó al uso por parte del Estado. La sentencia, en particular, no autorizó la promulgación de una nueva ley, a diferencia del contrato, lo que permite la autenticación de personas privadas. Un punto adicional aquí es que el rechazo del uso contractual de Aadhaar, que es esencialmente uso voluntario (como se argumenta) aquí), indica que el uso voluntario de Aadhaar no está permitido.

Hasta el momento, el fallo es lo suficientemente claro como para no permitir el uso privado de Aadhaar. Entonces surge la confusión con un comentario hecho en el párrafo 367 de la sentencia Aadhaar, que establece que "si una persona así desea voluntariamente ofrecer la tarjeta Aadhaar como prueba de su identidad, es posible que no haya ningún problema ". Esta declaración permite que se formulen argumentos a favor y en contra de la intención de la Corte con respecto al uso voluntario de Aadhaar (estas cuestiones se discuten en detalle) aquí).

Cambios propuestos en el proyecto de ley para restablecer eKYC

El proyecto de ley muestra que la opinión del gobierno es que el uso voluntario de Aadhaar se puede permitir a través de una ley. Permite esto mediante un cambio triple, que modifica la Ley de Aadhaar, la Ley de telégrafos de la India, 1885 y la Ley de prevención del lavado de dinero, de 2002. Las disposiciones restablecen claramente el uso de eKYC, aunque de forma voluntaria.

Enmiendas a la Ley de Aadhaar

Las modificaciones a la Ley de Aadhaar son las más extensas, que modifican la Sección 4, en primer lugar, para permitir que cualquier persona use Aadhaar de forma voluntaria en diversas formas: física, electrónica, fuera de línea o cualquier otra que se notifique. A continuación, una entidad puede realizar la autenticación en dos circunstancias: si existe una ley que lo permita, o si el propósito para el cual se realiza la autenticación está prescrito por el Gobierno Central con el UIDAI. En ambos casos, el UIDAI debe estar convencido de que la entidad cumple con las regulaciones sobre privacidad y seguridad (que se prescribirán). El UIDAI, además, decidirá si la entidad puede usar el número real de Aadhaar o una identidad virtual alternativa.

Un punto importante aquí que establece la naturaleza voluntaria de este requisito es que la Sección continúa ordenando que para todos estos servicios, se debe ofrecer un medio de identificación viable y alternativo. Además, a ninguna persona se le deben negar servicios por negarse o no autenticarse.

Enmiendas a la Ley de Telégrafos de la India

A continuación, las enmiendas a la Ley de telégrafos de la India permiten que las personas con licencia (como un proveedor de servicios de telecomunicaciones) utilicen Aadhaar de forma voluntaria. De manera similar, esto mantiene la autenticación voluntaria, ofreciendo 4 opciones: autenticación biométrica basada en Aadhaar, verificación fuera de línea de Aadhaar, pasaporte o cualquier otro documento oficialmente válido. Nuevamente, a ninguna persona se le debe negar ningún servicio por no tener un número de Aadhaar. También exige que cuando se utiliza información biométrica basada en Aadhaar, la información biométrica principal de la persona y el número de Aadhaar no deben almacenarse.

Enmiendas a la PMLA

Por último, la PMLA se modifica para permitir el uso voluntario de Aadhaar. Esto aplica a 'entidades informantes’, Que, según la definición, abarca a las compañías bancarias (que incluye a los bancos de pago), las instituciones financieras (como las compañías de seguros, los fondos de chit y los NBFC), los intermediarios (como los corredores de bolsa y los depositarios) y las personas que realizan" negocios designados ". Las disposiciones de la Ley de telégrafos de la India se repiten aquí, con la disposición adicional de que para las entidades distintas de las entidades bancarias, la autenticación biométrica solo puede realizarse si está autorizada a hacerlo por una notificación del gobierno central.

Constitucionalidad del uso voluntario.

Como se discutió anteriormente, el tema de si la sentencia permite el uso voluntario de Aadhaar no está claro. Cualquier nuevo uso de Aadhaar o la base de datos biométrica reabre los riesgos de privacidad y seguridad para las personas, incluidas las preocupaciones expresadas en el juicio sobre la explotación comercial de estos datos.

La interrupción completa del uso privado a través del juicio fue un paso significativo hacia la mitigación de los riesgos de privacidad con el uso desenfrenado de Aadhaar. Otro factor importante es que este paso desempeñó un papel importante en la defensa de la aprobación de Aadhaar como un proyecto de ley monetaria, a pesar de la presencia de la Sección 57 (se explica con más detalle). aquí). Restablecer el uso privado definitivamente vuelve a abrir la cuestión de la privacidad de Aadhaar, así como la aprobación de Aadhaar como dinero.

Suponiendo que se permite el uso voluntario

Incluso si se usa de forma voluntaria, cualquier uso de la autenticación biométrica basada en Aadhaar y Aadhaar crea un riesgo de privacidad para las personas. Dado que el tema está abierto a interpretación, suponiendo que la sentencia permita el uso voluntario, es esencial que cualquier ley que permita el uso voluntario pase la prueba de privacidad establecida en el documento. Juicio puttaswamy. Para recordar, la prueba de tres partes requiere que haya una ley, la ley debe ser para un objetivo estatal legítimo, y los medios utilizados para lograr el objetivo deben ser proporcionales.

Sin embargo, las cláusulas establecidas en el Proyecto de Ley de Enmienda son demasiado amplias para cumplir con este requisito. En primer lugar, otorgan la autorización a una amplia gama de entidades (como se indica anteriormente), y para fines que no se han especificado. El resultado es una ley que tiene un alcance vago y, además, al gobierno con el UIDAI se le otorgan poderes muy amplios para identificar entidades y propósitos para los cuales se puede hacer esto. No hay claridad sobre la base sobre la cual se identificarán dichas entidades o propósitos, y qué consideración se dará a la privacidad para dicha identificación de entidades o propósitos.

Con el fin de cumplir con la prueba de privacidad, una ley que permita la invasión de la privacidad, en este caso para el uso voluntario de Aadhaar, debe ser más estrictamente adaptada, destacando el objetivo estatal que se intenta cumplir, y que los medios utilizados son proporcionales Además de ser amplias y vagas, las enmiendas propuestas no aclaran cuál es el objetivo del estado que se pretende cumplir.

Usos específicos considerados bajo la sentencia Aadhaar

Además, el examen de la sentencia Aadhaar de tres usos específicos de Aadhaar aparte de la Sección 57 también se puede considerar aquí: del enlace Aadhaar-PAN, el enlace de la tarjeta Aadhaar-SIM y el enlace de la cuenta Aadhaar-bank. El juicio estableció ciertas reglas para considerar tales usos, por ejemplo, requería que hubiera una aplicación de la mente en cuanto al impacto que el acto en cuestión tendrá en la privacidad.

Por lo tanto, en el caso del enlace Aadhaar-SIM, una razón adicional por la que se consideró que el caso de la Fundación Lokniti no proporcionaba una base legal para el enlace era que el caso no había considerado el impacto en la privacidad de dicho uso. Si bien es cierto que estas instancias se referían al uso obligatorio de Aadhaar, se puede argumentar que estos requisitos se aplican a cualquier uso de Aadhaar que sea invasivo a la privacidad. Esto incluirá el uso voluntario. El Proyecto de Ley de Enmienda no aclara qué consideraciones se dieron al impacto que tal uso privado a gran escala de la autenticación basada en Aadhaar y Aadhaar tendrá en la privacidad.

De manera similar, al tratar con la vinculación de cuentas bancarias de Aadhaar, el Tribunal dictaminó que los meros encantamientos rituales de "lavado de dinero" y "dinero negro" no satisfacen la prueba. Del mismo modo, el mero hecho de que el uso de Aadhaar sea voluntario no satisface que no exista una amenaza para la privacidad. Además, en virtud del Proyecto de Ley de Enmienda, las normas de privacidad y seguridad a las que se someterán dichas entidades se han dejado a disposición, que se desarrollarán en una etapa posterior.

El uso voluntario no implica el cumplimiento de la privacidad

Por lo tanto, incluso suponiendo que la sentencia de Aadhaar permite el uso voluntario de Aadhaar, el Proyecto de Ley de Enmienda otorga poderes que son demasiado amplios y demasiado vagos. Para ser constitucional, es esencial que la ley supere el umbral establecido por el Tribunal Supremo. El proyecto de ley en su forma actual no cumple con las tres pruebas parciales establecidas por la sentencia Puttaswamy. El uso voluntario no puede considerarse ipso facto para cumplir con los requisitos de privacidad y la privacidad debe ser una consideración primordial para cualquier ley que permita el uso de Aadhaar.

El autor es un abogado especializado en tecnología, privacidad y leyes cibernéticas.

Tech2 está ahora en WhatsApp. Para todos los rumores sobre la tecnología y la ciencia más recientes, suscríbase a nuestros servicios de WhatsApp. Simplemente vaya a Tech2.com/Whatsapp y presione el botón Suscribir.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here