A Cory Doctorow no le gusta la censura. Especialmente no le gusta que su propio trabajo sea censurado.

Cualquiera que sepa Doctorow conoce su popular blog de tecnología y cultura Boing Boing, y cualquiera que lea Boing Boing conoce a Doctorow y su cohorte de blogueros. La parte blogger, parte consejera especial del grupo de derechos en línea Electronic Frontier Foundation, ha escrito durante años sobre temas de tecnología, piratería, investigación de seguridad, derechos digitales en línea y censura y su intersección con la libertad de expresión y expresión.

Sin embargo, esta semana parecía que su propia libertad de expresión y expresión podría haber estado bajo amenaza.

Doctorow reveló en una publicación del blog el viernes que el inicio de scooter Bird le envió una amenaza legal, acusándolo de infracción de derechos de autor y que su publicación en el blog alienta la "conducta ilegal".

En su carta a Doctorow, Bird exigió que “tomara inmediatamente[s] Abajo este blog ofensivo ".

Doctorow se negó, publicó la amenaza legal y respondió con una carta de refutación de la EFF acusando a la startup de scooter de hacer "amenazas legales sin fundamento" en un intento de "suprimir la cobertura que no le gusta".

La debacle total comenzó después de que Doctorow escribiera sobre cómo los muchos scooters abandonados de Bird se pueden convertir fácilmente en un "scooter personal" al intercambiar sus entrañas con un kit convertidor plug-and-play. Al citar un informe inicial de Hackaday, estos scooters pueden tener "todos los componentes de recuperación y pago deshabilitados permanentemente" usando el kit convertidor, disponible para su compra en China en eBay por aproximadamente $ 30.

De hecho, la publicación del blog de Doctorow solo tenía dos párrafos y, aunque no se vinculaba directamente con la lista de eBay, sí citaba al pirata informático que escribió al respecto en primer lugar: llevar cosas interesantes a las masas en forma de bitesize en el verdadero Boing Moda boing.

A Bird no le gustó esto y la abogada principal, Linda Kwak, envió la carta, que la EFF publicó hoy, afirmando que la publicación del blog de Doctorow era "promover la venta / uso de un producto ilegal que está diseñado exclusivamente para eludir las protecciones de derechos de autor de Bird's. La tecnología patentada, como se describe con mayor detalle a continuación, así como la promoción de actividades ilegales en general al alentar el vandalismo y la apropiación indebida de las propiedades de Bird. "La carta también declaró falsamente que la publicación del blog de Doctorow" proporciona enlaces a un sitio web donde tal producto infractor puede ser comprado ", dado que la publicación en ningún punto enlaza con el kit convertidor de eBay que se puede comprar.

El abogado senior de la EFF, Kit Walsh, respondió. "Nuestro cliente no tiene la obligación de cumplir con su solicitud de eliminar el artículo", escribió. "A Bird no le complace que exista la tecnología para modificar los scooters que implementa, pero no debe hacer amenazas legales infundadas para silenciar los informes sobre esa tecnología".

La refutación de tres páginas dice que Bird usó incorrectamente los estatutos legales para justificar sus demandas para que Boing Boing baje la publicación del blog. La carta agregó que desenchufar y descartar una placa base que contiene código no deseado dentro del scooter no es un acto de burlar, ya que no pasa por alto ni modifica el código de Bird, que la ley de derechos de autor dice que es ilegal.

Como dijo el propio Doctorow en su blog el viernes: "Si los intercambios de placa base fueran una elusión, venderle un destornillador a alguien podría ser una ofensa punible con una sentencia de cinco años de prisión y una multa de $ 500,000".

En un correo electrónico a TechCrunch, Doctorow dijo que las amenazas legales "no son divertidas".

"Somos una pequeña operación, y aunque esta amenaza en particular es una de las que tenemos una gran experiencia, todavía es escalofriante cuando una empresa con millones en el banco envía una amenaza, incluso una falsa como esta, para usted". ," él dijo.

La respuesta de la EFF también dijo que la libertad de expresión de Doctorow "en realidad no afecta a ninguno de los derechos de Bird", y agregó que Bird no debe enviar avisos de eliminación a los periodistas utilizando "reclamos legales sin mérito", dice la carta.

"Entonces, en cierto sentido, no importa si Bird está en lo correcto o no cuando afirma que es ilegal convertir una scooter Bird en una scooter personal", dijo Walsh en otra publicación del blog. "De cualquier manera, Boing Boing fue libre de informar sobre ello", agregó.

Lo que es extraño es por qué Bird se enfocó en Doctorow y, al parecer, nadie más, hasta ahora.

TechCrunch se comunicó con varias personas que escribieron sobre y se involucraron con publicaciones de blog y artículos sobre el kit de conversión de Bird. De los que respondieron, todos dijeron que no habían recibido una demanda legal de Bird.

Le preguntamos a Bird por qué envió la carta, y si esta era una carta única o si Bird había enviado demandas legales similares a otros. Cuando se alcanzó, un portavoz de Bird no comentó en el registro.

Con demasiada frecuencia, las compañías envían amenazas y demandas legales para tratar de silenciar el trabajo o los hallazgos que encuentran críticos, a menudo utilizando estatutos legales malinterpretados, incorrectos o vagos para que las cosas salgan de Internet. Algunas compañías han tenido más éxito que otras, a pesar de un aumento en el conocimiento y la abundancia de errores, y una disposición general para solucionar los problemas de seguridad antes de que inevitablemente se hagan públicos.

Ahora Bird se convierte en la última de una larga lista de compañías que han amenazado a reporteros o investigadores de seguridad, junto con compañías como el fabricante de drones DJI, que en 2017 amenazaron a un investigador de seguridad que intentaba informar un error de buena fe, y al operador de spam River City, que demandó un investigador de seguridad que encontró los servidores expuestos del spammer y un reportero que escribió al respecto. Más recientemente, el fabricante del administrador de contraseñas, Keeper, demandó a un reportero de seguridad alegando supuestamente comentarios difamatorios sobre una falla de seguridad en uno de sus productos. El caso finalmente se abandonó, pero no antes de que más de 50 expertos, defensores y periodistas (incluido este reportero) firmaran una carta pidiendo a las empresas que dejaran de usar amenazas legales para reprimir y silenciar a un investigador de seguridad.

Ese esfuerzo hizo que varias compañías, especialmente LinkedIn y Tesla, redujeran su protección de los investigadores de seguridad al cambiar sus reglas de divulgación de vulnerabilidad para prometer que las compañías no buscarán procesar a los piratas informáticos que actúan de buena fe.

Sin embargo, algunas empresas han rechazado esa tendencia y han adoptado un enfoque más hostil, agresivo y regresivo hacia los investigadores y reporteros de seguridad.

"Los Bird Scooters y otros transportes sin muelle son muy controvertidos en este momento, en gran parte gracias a un enfoque de la regulación" rápido en movimiento, rompe cosas ", y no es sorprendente que quieran controlar el debate", dijo Doctorow.

"Pero en mi opinión, este tipo de intimidación dice mucho sobre el carácter general de la empresa", dijo.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here