La gente responde a las advertencias de voz; Las evacuaciones son más rápidas cuando se comunica información oportuna, dice Steve Loughney de Siemens Building Technologies.

Alarmas de incendio, luces estroboscópicas; Sin embargo, no hay llamas ni humo. Los ocupantes de los edificios a menudo ignoran o son lentos para responder a las alarmas de alarma de incendio estándar, e incluso hay una tendencia a que las personas continúen con sus actividades, ajenas al peligro potencial.

La apatía de Bystander, una condición en la que las personas ignoran una emergencia cuando creen que otra persona asumirá la responsabilidad, es el fenómeno psicológico social que puede afectar la fase de pre-movimiento de un escape, prolongando el tiempo que transcurre hasta que la gente reacciona ante una alarma audible.

"Hay múltiples explicaciones de por qué tenemos una tendencia natural a descartar las alarmas y cualquier retraso podría ser crítico o, en el peor de los casos, catastrófico", dice Steve Loughney, de Siemens Building Technologies. "Las personas responden a las personas que las rodean y, a menudo, surge una posición colectiva durante las emergencias, es decir, si una persona se mueve, existe la posibilidad de que otras sigan lo contrario, lo que también es cierto".

“Las dudas sobre la validez de las sirenas de advertencia también pueden deberse a la pérdida de confianza que tenemos en los sistemas de alarma contra incendios estándar. "Las alarmas molestas o las falsas alarmas nos han llevado a una situación en la que los sonidos a todo volumen o los klaxons a menudo se descartan por casualidad como no urgentes o no mortales", continúa Steve Loughney Siemens.

Esta falta de urgencia se hizo eco en los estudios realizados por la Comité Internacional de Rescate cuando descubrió que menos del 25% de los ocupantes interpretaba el sonido de la alarma contra incendios como un indicio potencial de una emergencia real durante las pruebas de evacuación residencial de mediana altura.

Los expertos en incendios han preguntado por qué las personas no responden a las alarmas basadas en sirenas con sistemas de evacuación por voz planteados como una mejor alternativa para transmitir información y provocar reacciones más rápidas de las personas durante una emergencia. En un estudio relacionado, publicado en la revista Pediatrics, que agrega credibilidad a la idea, se encontró que las alarmas de humo modificadas [ones that used voice warnings] fueron más efectivos para despertar a los niños que las sirenas de alarma contra incendios estándar.

Tomó dos minutos para que el detector de humo de tono alto despertara a los niños, pero solo dos segundos con una voz maternal. Al otro lado de la muestra de prueba, los investigadores encontraron que solo la mitad se despertó con los ruidos de una alarma de humo convencional. Nueve de cada 10 despertaron a la voz. Los tiempos de reacción mejorados fueron consistentes y sorprendentes con otras pruebas planeadas en diferentes frecuencias de sonido en una muestra más amplia de personas de diferentes grupos de edad.

"Sí, las alarmas se activaron cuando los niños se encontraban en la fase más profunda del sueño, pero los hallazgos presentan un caso convincente para la voz o los sistemas hablados", refleja Steve Loughney, Siemens. “Las alarmas de incendio simples no siempre fomentan la reacción adecuada, mientras que los comandos de voz son más específicos y transmiten información precisa sobre cualquier peligro inminente. Si también pudiera transmitir ese mensaje en varios idiomas, entendido por más, entonces podrían guardarse más segundos vitales ".

Se requieren sistemas más completos de detección, alarma, evacuación y manejo de peligros a medida que los edificios se vuelven cada vez más complejos. Las alarmas visuales y acústicas protegen a los discapacitados auditivos o a los empleados que trabajan en entornos ruidosos. Las diferentes zonas de un edificio pueden, en diferentes escenarios, requerir instrucciones separadas para garantizar una salida segura.

Dice Steve Loughney, Siemens: "Cuando estás protegiendo lo que importa, cada elemento de protección importa". Los sistemas de voz llevan a menos confusión y a una evacuación más rápida y segura ".

Perspectivas de investigación:

El profesor John Drury, experto en comportamiento humano en emergencias en la Universidad de Sussex: “Aunque a menudo hay una tendencia a subestimar el riesgo en emergencias potenciales, ciertas características de la señal lo exacerban. Desafortunadamente, la gente del juicio hace que una campana o sirena es una prueba o un mal funcionamiento es a menudo correcto. Estas formas de alarma son simplemente poco confiables como señales. La evidencia de la revisión demuestra que este tipo de señales son relativamente ineficaces para que las personas reconozcan el peligro y comiencen a evacuar.

Un problema clave con la señal de la campana o la sirena es que es pobre en información. Por lo tanto, en una situación en la que las personas escuchen una señal de este tipo, verán comprensiblemente las respuestas de los demás, especialmente cuando confían en el juicio de estos (por ejemplo, creen que los demás conocen mejor el lugar que ellos mismos).

Steve Loughney

Pero cuando los otros también subestiman el riesgo y no confían de manera comprensible en la señal, esto conduce a graves retrasos en la salida. El problema grave aquí es que no responder con la suficiente rapidez al peligro (en lugar de responder con demasiada urgencia) es la principal causa de muerte en peligros como los incendios.

La tarea de los fabricantes de alarmas y los funcionarios de seguridad es aumentar la confiabilidad y, por ende, la confiabilidad de las señales de alarma ".

Anne Templeton, profesora de psicología social de la Universidad de Edimburgo: “Investigaciones previas sobre el comportamiento de las multitudes en emergencias sugieren que las multitudes físicas pueden convertirse rápidamente en psicológicamente unificadas y colectivamente autoorganizarse comportamientos seguros en emergencias, a menudo actuando como primeros respondedores en ausencia de servicios de emergencia. Esto se ha hecho evidente en numerosas emergencias, como las reacciones de los sobrevivientes de los atentados de Londres del 7 de julio de 2005.

Las investigaciones de Drury, Reicher y Cocking (2009b) sobre sobrevivientes de los atentados de Londres indicaron que los miembros de la multitud rápidamente establecieron una identidad grupal compartida (la percepción de los demás como miembros del grupo) a través del destino compartido del ataque y establecieron normas sociales sobre cómo comportarse. Esta identidad grupal compartida también ocurre en otros tipos de emergencias, como terremotos (Drury, Brown, Gonzalez y Miranda, 2016) e inundaciones (Ntontis, Drury, Amlôt, Richard & Williams, 2018) ".

Anne Templeton: “En estas emergencias, los miembros de la multitud se reunieron inmediatamente después de la emergencia para auto-organizarse el apoyo mutuo. La autoorganización colectiva puede tener importantes consecuencias positivas, como los miembros de la multitud que brindan primeros auxilios y el uso de las redes sociales para proporcionar refugio seguro y distribuir alimentos y recursos. En otros casos, sin embargo, puede hacer que los miembros de la multitud se pongan en un riesgo significativo para ayudar a los miembros del grupo retrasando la evacuación para quedarse con otros y brindar apoyo ".

“Una de las razones por las que pueden ocurrir retrasos en la evacuación es que los miembros de la multitud pueden no tener el conocimiento o las habilidades suficientes para prestar primeros auxilios, lo que podría causar vacilación o poner a otros en riesgo. Un ejemplo reciente de esto se puede ver en la investigación de Lord Kerlsake (2018) sobre el bombardeo de un concierto de Ariana Grande en Manchester, en el que miembros del público intentaron ayudar a las personas que resultaron heridas, pero carecían de las habilidades necesarias. En resumen, esto sugiere que las multitudes tratarán de ayudar a otra persona en situaciones de emergencia, pero pueden carecer de la infraestructura y la capacitación pertinentes ".

Anne Templeton: "Otro aspecto que puede dificultar la evacuación rápida es la relación entre los miembros de la multitud y las personas que les dan instrucciones. La investigación psicológica social reciente sobre descontaminaciones de emergencia masiva (organizada por Salud Pública de Inglaterra) ha demostrado que los miembros de la multitud tienen mayor confianza en la información provista por los socorristas profesionales y muestran una mayor capacidad de orientación cuando perciben que las instrucciones que dan son legítimas. Además, un informe para la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (Drury, Reicher, Carter, Cocking, Amlot, Rubin y Williams (2014) proporcionó tres recomendaciones para facilitar el comportamiento seguro de la multitud en emergencias. Primero, para satisfacer el deseo público de Proporcionar ayuda, lo que podría construir la unidad y la confianza ".

Segundo, proporcione a los miembros de la multitud información sobre cómo actuar. Tercero, crear confianza al aumentar la legitimidad percibida de los primeros respondedores profesionales para aumentar la posibilidad de que el público comparta la identidad social con ellos para internalizar la orientación que se les brinda. Combinados, estos hallazgos indican que las barreras intergrupales entre la multitud y los profesionales de la seguridad podrían reducirse al mejorar la guía de comunicación existente para mejorar su percepción de legitimidad, centrándose en proporcionar información a la multitud y trabajar con ella en lugar de oponerse a ella ".

El autor de este blog es Steve Loughney de Siemens Building Technologies.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here