Los supervisores de San Francisco votaron el martes para prohibir el uso de software de reconocimiento facial por parte de la policía y otros departamentos de la ciudad, convirtiéndose en la primera ciudad de Estados Unidos en prohibir una tecnología de rápido desarrollo que ha alarmado a los defensores de la privacidad y las libertades civiles.

La prohibición es parte de una legislación más amplia que requiere que los departamentos de la ciudad establezcan políticas de uso y obtengan la aprobación de la junta para la tecnología de vigilancia que desean comprar o están utilizando en la actualidad. Varios otros gobiernos locales requieren que los departamentos revelen y busquen la aprobación de la tecnología de vigilancia.

Un hombre pasa junto a un cartel que simula un software de reconocimiento facial en la exposición de Seguridad China 2018 sobre seguridad pública y protección en Beijing.

"Realmente se trata de decir: 'Podemos tener seguridad sin ser un estado de seguridad. Podemos tener una buena vigilancia sin ser un estado policial'. Y parte de eso es crear confianza con la comunidad basada en una buena información de la comunidad, no en la tecnología de Big Brother ", dijo el Supervisor Aaron Peskin, quien defendió la legislación.

La prohibición se aplica a la policía de San Francisco y otros departamentos municipales. No afecta el uso de la tecnología por parte del gobierno federal en los aeropuertos y puertos, ni limita el uso personal o comercial.

La junta de San Francisco no dedicó tiempo el martes a debatir la prohibición total de la tecnología de reconocimiento facial, sino que se centró en las posibles cargas para la policía, el sistema de tránsito y otras agencias de la ciudad que necesitan mantener la seguridad pública.
"Me preocupa politizar estas decisiones", dijo la supervisora ​​Catherine Stefani, ex fiscal que fue el único que no votó.

La Fundación de Tecnología de la Información e Innovación, un grupo de expertos sin fines de lucro con sede en Washington DC, emitió una declaración reprochando a San Francisco por considerar la prohibición del reconocimiento facial. Dijo que la tecnología avanzada hace que sea más barato y más rápido para la policía encontrar sospechosos e identificar a las personas desaparecidas.

Los críticos fueron tontos al comparar el uso de la vigilancia en los Estados Unidos con China, dado que un país tiene fuertes protecciones constitucionales y el otro no, dijo Daniel Castro, vicepresidente de la fundación.
"En realidad, San Francisco está más en riesgo de convertirse en Cuba que en China, una prohibición del reconocimiento facial lo congelará en el tiempo con tecnología obsoleta", dijo.

No está claro cuántos departamentos de San Francisco están utilizando la vigilancia y con qué fines, dijo Peskin. Hay razones válidas para los lectores de matrículas, cámaras corporales y cámaras de seguridad, dijo, pero el público debería saber cómo se están utilizando las herramientas o si se están abusando de ellas.

El departamento de policía de San Francisco dejó de probar la tecnología de identificación personal en 2017. Un representante en la reunión de la junta del martes dijo que el departamento necesitaría de dos a cuatro empleados adicionales para cumplir con la legislación.

Los defensores de la privacidad se han reunido con los defensores de la seguridad pública en varias audiencias acaloradas en San Francisco, una ciudad repleta de innovación tecnológica y el hogar de Twitter, Airbnb y Uber.
Quienes apoyan la prohibición dicen que la tecnología es defectuosa y una seria amenaza para las libertades civiles, especialmente en una ciudad que atesora la protesta pública y la privacidad. Se preocupan de que las personas algún día no puedan ir a un centro comercial, al parque o a una escuela sin ser identificados y rastreados.

Pero los críticos dicen que la policía necesita toda la ayuda que pueda obtener, especialmente en una ciudad con eventos de alto perfil y altas tasas de delitos contra la propiedad. Que la gente espera que la privacidad en el espacio público no sea razonable dada la proliferación de teléfonos celulares y cámaras de vigilancia, dijo Meredith Serra, miembro de un grupo de seguridad pública residente Stop Crime SF.

"Para mí, la ordenanza parece ser una costosa capa adicional de burocracia que realmente no hace nada para mejorar la seguridad de nuestros ciudadanos", dijo en una audiencia. La ciudad de Oakland está considerando una legislación similar.

Tech2 está ahora en WhatsApp. Para obtener toda la información sobre la tecnología y la ciencia más recientes, suscríbase a nuestros servicios de WhatsApp. Simplemente vaya a Tech2.com/Whatsapp y presione el botón Suscribir.

Via: FirstPost

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here