TecNoticias, tu portal de información

los New York Times tiene una historia de tomar posiciones extrañas cuando se trata de Apple, y en ninguna parte fue esto más evidente que en un artículo sorprendentemente engañoso que se publicó la semana pasada. En una historia titulada, "Apple critica las aplicaciones que combaten la adicción al iPhone", Jack Nicas explicó cómo los desarrolladores con aplicaciones de seguimiento en tiempo de pantalla se encontraban expulsados ​​de la App Store.

Como muchos observaron rápidamente, el tono del artículo era extrañamente conspirativo y parecía insinuar que Apple estaba lanzando aplicaciones diseñadas para competir con el software de Apple. Curiosamente, la historia incluyó una breve propaganda del ejecutivo de Apple, Phil Schiller, pero no incluyó el alcance completo de los comentarios de Schiller y la motivación subyacente de Apple para eliminar ciertas aplicaciones de la App Store.

Posteriormente, Schiller envió por correo electrónico lo siguiente en respuesta a un correo electrónico de un usuario de Apple en cuestión:

Desafortunadamente, el New York Times El artículo al que hizo referencia no compartió nuestra declaración completa, ni explicó los riesgos para los niños si Apple no hubiera actuado en su nombre. Apple ha apoyado durante mucho tiempo el suministro de aplicaciones en la App Store, que funcionan como nuestra función ScreenTime, para ayudar a los padres a gestionar el acceso de sus hijos a la tecnología y continuaremos fomentando el desarrollo de estas aplicaciones. Hay muchas aplicaciones geniales para padres en la App Store, como "Moment – Balance Screen Time" de Moment Health y "Verizon Smart Family" de Verizon Wireless.

Sin embargo, durante el año pasado, nos dimos cuenta de que algunas aplicaciones de administración parental utilizaban una tecnología llamada Mobile Device Management o "MDM" e instalaban un perfil de MDM como un método para limitar y controlar el uso de estos dispositivos. MDM es una tecnología que otorga a una parte acceso y control sobre muchos dispositivos, fue diseñada para ser utilizada por una empresa en sus propios dispositivos móviles como una herramienta de administración, donde esa empresa tiene derecho a toda la información y el uso de la dispositivos La tecnología MDM no está diseñada para permitir que un desarrollador tenga acceso y control sobre los datos y dispositivos de los consumidores, pero las aplicaciones que eliminamos de la tienda hicieron precisamente eso. Nadie, excepto usted, debe tener acceso sin restricciones para administrar el dispositivo de su hijo, conocer su ubicación, rastrear el uso de su aplicación, controlar sus cuentas de correo, navegar por la web, usar la cámara, acceder a la red e incluso borrar de forma remota sus dispositivos. Además, las investigaciones de seguridad han demostrado que existe el riesgo de que los perfiles MDM se puedan usar como tecnología para ataques de piratas informáticos al ayudarlos a instalar aplicaciones con fines maliciosos en los dispositivos de los usuarios.

Ahora, sólo unos días después, el New York Times El comité editorial publica un nuevo artículo de opinión en el que se pide a los reguladores que analicen cómo Apple gestiona la App Store. El artículo incluso va tan lejos como para comparar el control de Apple sobre lo que entra y sale de la App Store con el control de Microsoft sobre el mercado de PC en los años 90.

Pero la administración de Apple de la App Store también recuerda peligrosamente el comportamiento anticompetitivo que desató a Estados Unidos v. Microsoft, un caso antitrust histórico que cambió el panorama de la industria tecnológica.

A mediados de la década de 1990, Microsoft comenzó a agrupar su navegador Internet Explorer con Windows, moviéndose a los navegadores de la competencia, principalmente, Netscape, fuera de la imagen. Esto desencadenó una demanda del Departamento de Justicia y una coalición de fiscales generales del estado en 1998. Microsoft finalmente perdió.

El hecho de que este paralelo esté siendo discutido en el Veces es nada menos que vergonzoso. La comparación entre Apple hoy y Microsoft de antaño es completamente fuera de la base, si no completamente engañosa. Microsoft en aquel entonces no tenía nada más que un dominio absoluto en toda la industria de las PC. Recuerda, esto fue a mediados de los años 90 y Apple, a los ojos de muchos, estaba condenada.

En contraste, Apple no tiene nada parecido a un monopolio en el mercado de teléfonos inteligentes dada la próspera popularidad de Android. En la década de los 90, Microsoft tenía la suficiente potencia para evitar que los navegadores rivales compitieran en igualdad de condiciones como Internet Explorer o incluso que ganaran algo de tracción en el mercado. Apple hoy en día no ejerce ese poder en el mercado de teléfonos inteligentes, ya que tiene menos del 50% del mercado.

los Veces termina su parte señalando que el "status quo es insostenible" y que los reguladores pueden querer echar un vistazo a la administración de Apple de la App Store.

Incluso si tomamos la palabra a Apple de que solo estaba protegiendo la privacidad y la seguridad de sus usuarios al eliminar las aplicaciones de control parental y de tiempo de pantalla, el estado del mercado de aplicaciones es preocupante. ¿Por qué una empresa, sin ningún mecanismo para la supervisión democrática, es el principal y más celoso guardián de la privacidad y seguridad del usuario?

Que broma. ¿La insinuación de que Apple quiere apuntalar su propia aplicación de seguimiento de tiempo de pantalla? ¿Sabes, la aplicación de la que Apple literalmente no gana dinero? Apple ciertamente no es inmune a las críticas, pero adoptar una postura tan fuerte en este tema en particular es una estupidez.

"Podría ser el momento de otro Estados Unidos v. Microsoft", finaliza el artículo de opinión.

A decir verdad, podría ser el momento de la New York Times para dejar de publicar artículos perezosos que sean deliberadamente engañosos o inexplicablemente mal razonados.

Fuente de la imagen: Shutterstock