Esta semana el New York Times publicó una retrospectiva de cinco años más tarde sobre Gamergate y sus efectos posteriores, que es escalofriante e iluminante, y debería ir a leerlo. Es un excelente caso, varios casos escritos excelentes, en realidad, que "todo es Gamergate", que él y sus monstruos en línea que chillaban de odio fueron el prototipo de todas las guerras culturales y mediáticas desde y hasta el futuro.

Lamentablemente, la lección expuesta aquí por el NYT es una que ellos, y otros medios, todavía no parecen haber aprendido.

Veamos otra pieza que llamó a Gamergate una plantilla para la guerra cultural, utilizando los medios de comunicación como campo de batalla. Este fue escrito en 2014, por un tal Kyle Walker, en Deadspin, y su análisis mordaz en tiempo real de no tomar prisioneros fue francamente profético. Algunos de sus pasajes más importantes:

Gamergate es […] Un grupo relativamente pequeño y muy ruidoso de entusiastas de los videojuegos que afirman que su objetivo es auditar la ética en el complejo industrial de juegos y que, en cambio, se definen por las campañas de acoso criminal que algunas de ellas han llevado a cabo contra varias mujeres. […] Sin embargo, lo que lo hizo efectivo es que se explota el mismo vacío básico en el sistema que tienen generaciones de reaccionarios sociales: la creencia genuina y profunda de la prensa de que hay que escuchar a ambas partes … que alguien más respetable que, por ejemplo, un declarado neonazi está operando en algo así como buena fe

Ahora nos queda claro a todos que esa última declaración ya no es correcta … en el sentido de que es demasiado optimista. Hace dos años, el NYT puso de manifiesto que de hecho están dispuestos a asumir que "un neonazi declarado está operando de buena fe", cuando publicaron un artículo sobre "el simpatizante nazi de al lado", uno llamado " chummy ”(Quartz),“ simpático ”(Business Insider) y“ normalizing ”(los propios lectores de NYT, entre muchos otros).

De vuelta a Wagner en Deadspin:

Las demandas de integridad periodística que provienen de Gamergate no tienen nada que ver con la corrupción sistémica de los medios de juego … Las afirmaciones de lo que nos gusta llamar la escuela de crítica de los medios de comunicación "prejuicios" no pretenden expresar nada en particular, o incluso, tal vez, ser tomado en serio; están destinados a trabajar con los árbitros, para que miren por encima de sus hombros, para suavizarlos con la esperanza de que una queja particular, cualesquiera que sean sus méritos, puedan recibir una mejor audiencia la próxima vez.

¿Cómo se desarrolla? Así: a principios de este mes, el New York Times cubrió la capitulación de Intel frente a una campaña coordinada de Gamergate, llamada "Operación Irrespetuosa Asiento".

Aquí está esa pieza de NYT de hace cinco años. A su vez, comienza:

Durante poco más de un mes, una tormenta de fuego sobre el sexismo y la ética periodística ha conmocionado a la comunidad de los videojuegos, que culminó en una campaña orquestada para presionar a las empresas para que retiren sus anuncios de los sitios de juegos.

Esa campaña obtuvo una gran victoria en los últimos días con la decisión de Intel, el fabricante de chips, de retirar los anuncios de Gamasutra, un sitio para desarrolladores de juegos.

La decisión de Intel se sumó a una controversia que ha centrado la atención en el tratamiento de las mujeres en el negocio de los juegos y el poder de las multitudes en línea. El debate se intensificó en agosto, en parte debido a las publicaciones en línea de un ex novio despreciado de un desarrollador de juegos femenino.

La conclusión inevitable de Wagner:

La historia continuó en esta línea: cautelosa, asiduamente neutral, lobotomizada […] Ambas partes fueron escuchadas. Y así, el comentario de Leigh Alexander sobre el pluralismo de los juegos de hoy obtuvo el mismo tiempo con una campaña destinada a silenciarla. … Conviértalo en una historia sobre una conspiración de los medios opresiva e hipócrita, y de repente tiene una causa, un lado en un "debate".

Gamergate, como tantos movimientos de mala fe desde entonces, siguió una variante de la estrategia de "motte y bailey", que es

cuando haces una declaración audaz y controvertida. Luego, cuando alguien te desafía, afirmas que solo estabas haciendo una declaración obvia y no controvertida, por lo que claramente tienes razón y son tontos por desafiarte. Luego, cuando termina la discusión, vuelve a hacer una declaración audaz y controvertida.

Aquí, el motivo es una causa fea o vil, en el caso de Gamergate, misoginia viciosa, y el patio es un argumento supuestamente diferente, para Gamergate, "se trata de ética en el periodismo de juegos". Ellos trabajan el último argumento de credibilidad, pero completamente de mala fe, porque se entiende tácitamente, tanto interna como externamente, aunque de una manera casi negable, que lo que realmente les importa es su causa fea.

Este se ha convertido en el libro de jugadas para tantas disputas modernas, porque continúa siendo una forma completamente efectiva de manipular los medios de comunicación convencionales. Los argumentos sobre la supuesta "política de quejas", o "el declive de Estados Unidos sancionado por las élites", o una "crisis de inmigración" ficticia y fabricada, todos siguen siendo tratados por los medios como agravios legítimos y / o disputas de buena fe, en lugar de un fino pretexto para el racismo descarado y la xenofobia.

De vez en cuando, el motivo se revela accidentalmente, como cuando el jefe del USCIS dijo, solo esta semana, que el famoso poema que adorna la Estatua de la Libertad se refería a "personas que vienen de Europa". Pero en general, la pretensión del patio es confirmado

Permítanme reiterar: el pretensión. Estos son argumentos hechos a sabiendas de mala fe. Además, la causa real pronto se hace evidente para aquellos que investigan el tema con mentes abiertas e investigadoras. Los buenos periodistas no deberían estar dispuestos a aceptar tales distorsiones distorsionadas al pie de la letra, ni asumir la buena fe sin evidencia. El NYT claramente cometió ese error, cayó en esa trampa, con Gamergate hace cinco años. Como Wagner lo puso entonces,

Lo que tenemos en Gamergate es un vistazo de cómo se desarrollarán estas escaramuzas en el futuro: todo el armamento retórico y el asedio de una sección de comentarios en Internet que influyen en nuestra cultura, no solo en los márgenes sino también en el centro.

Qué bien tenía él. Y sin embargo, es demasiado evidente que, en el corazón y en las alturas de la New York TimesNo se ha aprendido nada significativo. De qué otra manera explicar cómo, cinco años después de Gamergate y dos años después de que "los lectores nos acusan (d) de normalizar a un simpatizante nazi", el NYT continúa tratando exactamente el mismo tipo de argumentos de mala fe como si fueran significativos e importantes. y válido? Más visiblemente con su debacle de titulares más reciente, pero eso es solo la punta del iceberg astutamente ignorante.

A raíz de ese incidente principal, Dean Baquet, su editor ejecutivo, dijo a CNN algo notable: "Nuestro papel no es ser el líder de la resistencia". En otras palabras, el editor de esta excelente exégesis reciente de Gamergate no ha aprendido nada de eso.

El rol del NYT debería ser para liderar una resistencia: no necesariamente contra cualquier partido o figura política individual, sino una resistencia de pensamiento crítico y análisis de búsqueda contra argumentos engañosos de motte y bailey. Pero no parecen dispuestos a reconocer que están siendo manipulados por tales movimientos de mala fe, y mucho menos aceptan que uno de ellos haya crecido hasta ocupar gran parte del panorama político de Estados Unidos. Uno se pregunta cuándo la Dama Gris finalmente abrirá los ojos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here