TecNoticias, tu portal de información

Después de meses sin escribir para Cointimes y ser testigo, con mucho, de la estratagema política y económica más escandalosa del mundo, aquí estoy nuevamente. ¡Estoy de vuelta, no sé si quedarme! Pero mientras esté aquí, seguiré jugando el comodín, básicamente no elegirá lados a menos que ese lado sea libertad y hable mal de todos, tal vez en algún momento incluso de libertad. Habiendo hecho las consideraciones, pasemos a los negocios.

¡Hoy es el día de las mujeres! Podría hacer un acróstico muy lindo y llenarlo con palabras que han caído en el gusto popular y que, por lo tanto, ya han perdido su significado, porque eso es lo que generalmente sucede cuando necesitamos organizar demasiado el significado semántico de las palabras, como "empoderamiento", " género "y" machismo ", o cualquiera que sea la palabra de moda.

Mujeres olvidadas por los medios

En cambio, y eso es algo bueno, porque no me gustaría, quiero brindarle un poco de información que los medios no divulgarán hoy.

Marie Curie, dos veces Premio Nobel de Química

¿Sabía, por ejemplo, que Maud Stevens Wagner (1877-1961) aprendió a tatuar con su esposo y juntos difundieron esta cultura por todo el interior de los Estados Unidos? También fue la primera artista profesional del tatuaje en ser conocida.

Marie Curie (1867 – 1934), una figura muy importante que descubrió dos elementos de la tabla periódica (Polonio y Radio), fue dos veces ganadora del Premio Nobel de Química.

¿Y qué hay de la hermana Miriam Joseph (1931 a 1960), doctora y autora de Trivium (gramática, lógica y retórica), uno de los libros esenciales para la educación académica de toda una generación.

¿Y qué hay de la "Dama de Hierro", Margaret Thatcher (1925 – 2013), la primera mujer en ocupar el cargo de Primer Ministro del Reino Unido y que se enfrentó a altos niveles de desempleo debido a la recesión.

Quizás hayas oído hablar de uno u otro, y si los conoces a todos felicitaciones, pero es cierto que pocas personas conocen sus historias. Lo que se cuenta hoy sobre las mujeres apenas las incluye. Y cuando lo hace, no expone todas sus ideas de manera muy precisa y transparente.

Por qué Porque somos "adictos" y "acomodados" con Joana d'Arc, Simone de Beauvoir y Maria da Penha.

¿Eran figuras importantes? ¡Claro que sí! Pero la historia de la participación de las mujeres en la sociedad no se limita a ellas y no se limita a algunas palabras de moda aisladas.

Simone de Beauvoir, por ejemplo, fue alguien que dijo que “Las mujeres solo ganaron lo que los hombres acordaron darles; no tomaron nada; ellos recibieron ".

Ella dijo esto porque pensó que era absurdo que las mujeres se quedaran en casa cuidando a los niños mientras sus esposos trabajaban. ¿Has notado que la mayor parte de la programación de televisión está dirigida a la audiencia femenina? Esto es aún más evidente en la mañana, porque se sabe que en este momento las amas de casa están haciendo sus tareas. El programa Fatima Bernardes no pasará hasta el amanecer. ¿Porque sera?

Pero los medios son mágicos al no decir eso y hacen todo lo posible para resumir a Beauvoir "Nadie nace mujer, ella se convierte en mujer".

Las mujeres siempre trabajaron, siempre ocuparon cargos civiles, siempre tuvieron su participación en la participación económica. Lo que no ha existido desde siempre y eso está cambiando es el reconocimiento formal esa participación

La actividad sacerdotal y religiosa en el Este hasta hace poco más de dos mil años era casi exclusivamente femenina. La industria textil era principalmente femenina, la enfermería y la hospitalidad siempre han sido principalmente femeninas.

Las mujeres siempre han participado activamente en la economía mundial y, aunque son conscientes de estos hechos, muchas siguen propagando la idea de la fragilidad extrema y colocan a las mujeres en la posición de víctimas de una entidad masculina casi demoníaca.

Los mitos y clickbaits sobre mujeres

Sí, existen diferencias biológicas entre las personas y esto a veces también influye y se extiende a la toma de decisiones, la gobernanza, etc. Pero entonces, usar eso como una muleta es otro quinientos.

En este texto analizaremos algo simple, pero una gran palabra de moda que se repite todos los años en esta fecha:

Las mujeres estudian más y ganan menos que los hombres, a pesar de que son la mayoría.

La declaración claramente clickbait hace varias suposiciones que, si no se preguntan seriamente, construirán un pensamiento muy dañino. Sin demoras mínimamente graves, las conclusiones serán:

Las mujeres estudian más que los hombres, por lo que están mejor preparadas para el mercado laboral; las mujeres y los hombres compiten por los mismos puestos, ejercen las mismas funciones, con la misma carga de trabajo y el mismo tiempo en el hogar y aún ganan menos; los hombres tienen el privilegio de ganar más; las mujeres están oprimidas porque ganan menos; la justicia laboral es sexista; el machismo, el patriarcado y, por lógica, también prevalece la injusticia del trabajo en las empresas y reduce los salarios de las mujeres. ¡MUCHO!
Ahora con preguntas serias que llevarían la conversación a otro nivel:

Las mujeres estudian más, pero ¿comienzan a trabajar tan temprano como los hombres? (Pregunta importante porque, en promedio, los hombres comienzan a trabajar alrededor de los 14 años y las mujeres alrededor de los 21 años. Los salarios anuales se reajustan y obviamente alguien con cinco años de experiencia se ha sometido a cinco ajustes salariales, mientras que otra persona con menos de un año no ha sufrido ninguno);¿Existe un interés predominantemente femenino en realizar funciones de alto riesgo, peligrosas e insalubres que requieren viajes o trabajos muy extensos orientados a los extremos de los exactos, como la mecánica, la astronomía, la ciencia de datos, etc.? (Es importante preguntar por qué estas son funciones con salarios más altos).¿Son todos los emprendedores (hombres y mujeres) demasiado estúpidos y les encanta quemar dinero? Porque si el título es correcto, el mercado ocupado solo por mujeres sería absurdamente más rentable.Según el título, ¿una mujer es sexista automáticamente si contrata a un hombre, ya que él ganará más que una mujer en el mismo papel?

¿Por qué es tan importante hacer preguntas como esta?

Porque la sociedad en su conjunto vive un proceso de embotamiento crónico muy bien utilizado por personas con malas intenciones. A mucha gente no le gusta leer y aquellos que sí se rinden a leer el 20% de un texto. Esto está cayendo cada vez más y hoy se ha limitado a solo títulos. Es por eso que las conclusiones inmediatas sin leer un tema que tenía este título serían los seis puntos que mencioné.

De acuerdo, Ronaldo! Lo tengo! Pero, ¿qué causa una disminución en el interés de las mujeres en las áreas que mencionó? ¿No sería ese el patriarcado?

Al principio yo diría que no!

No entendemos el patriarcado como un sistema donde el liderazgo, la concentración de poder y otras áreas de influencia son masculinas y sin la posibilidad de ascensión femenina por la simple voluntad de los hombres.

Lamento decepcionarlo, pero eso no es lo que estamos experimentando y no podemos tomar casos aislados como la definición de una sociedad entera.

Pero todavía existe, y debe mencionarse, todavía hay muchos prejuicios, hostigamientos y falta de respeto. Por inteligente que sea, una mujer pensará dos veces antes de aceptar enfrentar tres horas en autobús y metro para ir a un sitio de construcción o cualquier entorno que ya tenga muchos hombres, para escuchar las imbecilidades de algunos pervertidos.

Aunque existe una seguridad jurídica que, en teoría, debería aplicarse a todos, sabemos que la justicia en este Brasilzão de meu Deus es muy cuestionable.

Por otro lado, tenemos al empleador, que necesita conciliar una enorme carga impositiva por contratar y mantener a un empleado. A toda costa, un empleado cuesta casi el doble para el empleador. Obviamente, sus opciones se inclinarán hacia un delta donde el empleado puede donar por más tiempo, hacer más horas extras si es necesario, comenzar a trabajar antes.

¿Te das cuenta de que hay innumerables variables a considerar en ambos lados y que los medios ignoran? Sin tales consideraciones, el titular que se venderá siempre será la misma jerga sin filtro. Las mujeres ganan menos porque "patriarcado", porque "machismo", porque tal y tal, beltrán, ciclan … Y así sucesivamente.

Pero entonces? ¿Vienes aquí para golpear y correr sin una solución?

Bueno, la solución no es la cosa más simple del mundo, pero es posible señalar una palabra: libertadSobre fichajes:En un mercado más libre, un empleador y un empleado en común podrían definir la carga de trabajo, el salario, las reglas de convivencia, etc.
Imagine que previamente acordado, empleado y empleador también podrían definir licencia de maternidad, vacaciones, etc.

Menos intervención por parte de un organismo regulador y menos impuestos darían más libertad para negociar no solo el salario, sino todo lo que implicaba la contratación.

Y si un "empresario capitalista malvado" intentara explotar a sus empleados pagando, por ejemplo, menos a una mujer que a un hombre por los mismos atributos, en un mercado libre, otras compañías ofrecerían mejores condiciones de trabajo porque todo lo que un empresario quiere es ganancias y hará cualquier cosa para tener los mejores profesionales con él.

Sobre el acoso, el abuso y la disparidad salarial:

Las mujeres y los hombres quieren entornos saludables para trabajar, quieren dinero, reconocimiento, la posibilidad de crecimiento y seguridad financiera. Todo lo que no quiero Es un ambiente autoritario, de explotación, abuso y falta de respeto.

Si esto sucediera en un mercado más libre, el empleador podría despedir más fácilmente a un empleado. Al principio, incluso si por autoridad, el miedo haría que las personas se respetaran más, pero esto evolucionaría con el tiempo hacia un ambiente de respeto y colaboración.

No creas la falacia que los que tienen miedo no respetan. Este es el tipo de comportamiento que no me toca y que retrasa la educación con respecto a la interacción social en diversas esferas de la sociedad.

Este texto no pretende juzgar la necesidad, utilidad o eficiencia de los movimientos a favor de los derechos de las mujeres. Aquí exalto su imagen por su fuerza, dedicación, inteligencia, determinación y contribución.

 También exalto a las grandes mujeres que en el pasado transformaron el perímetro que las rodeaba, no por victimización o porque piensan que el mundo les debe algo por el simple hecho de ser mujeres, sino por la iniciativa de luchar por la libertad de todas, ya sea a través de las artes, la ciencia , política, etc.

Ciertamente aún queda mucho por hacer. Es necesario concienciar a las personas de que cuando hay libertad hay opciones, cuando hay opciones hay disputa, cuando hay disputa existe la estrategia de ofrecer las mejores o las mejores condiciones.

Cuando hay libertad, hay progreso, evolución. Cuando hay un monopolio hay retroceso e involución.