El creador de Bitcoin es un misterio completo hoy, lo que ha resultado en varias teorías interesantes. Una reciente "revelación" indicó que Adam Back, fundador de Blockstream, sería la cara detrás del código.
El reconocido programador John McAfee dijo recientemente que "es muy fácil descubrir quién es Satoshi Nakamoto", y citó "estilometría" (estudiando la letra de cada persona) para analizar a los principales sospechosos.
Aunque McAfee no reveló el nombre que tenía en mente, dejó dos pistas. En primer lugar, cada palabra que tiene una ortografía diferente en inglés británico e inglés americano, Satoshi escribió de la manera británica. El otro punto es que "solo el 5% de la población usa dos espacios después de un período".
Aproximadamente una semana después, un video titulado "Desenmascarando a Satoshi" se emitió en YouTube y cita estas mismas pistas a un sospechoso específico, el Dr. Adam Back.
El video fue una continuación de una serie de 3 videos, que ya habían sido publicados durante tres meses. En este artículo resumiremos los principales argumentos que apuntan a Volver en toda la serie de videos.
Primero, se dejaron pistas de que Satoshi tenía antecedentes británicos, desde el uso del término "Libro Blanco" y su preferencia por el inglés británico hasta un mensaje en el bloque de génesis, cuando usaba un periódico del Reino Unido.
Podría estar engañando a los curiosos por su verdadera identidad cuando usa un "intermediario" del inglés americano al británico, pero el doble espacio después de los puntos parece estar relacionado con la memoria muscular.
El siguiente punto necesita un contexto: Satoshi utilizó algunos medios para publicitar su proyecto, uno de ellos fue el correo electrónico (correo electrónico protegido), pero la dirección de correo electrónico terminó siendo comprometida.
En el sitio web del Instituto Satoshi Nakamoto puede ver una colección de publicaciones de Satoshi en los foros de la Fundación BitcoinTalk y P2P, observe el retraso entre la última y la penúltima publicación.
Después de que Nakamoto desapareció durante años, parece haber regresado 7 de marzo de 2014 solo para decir que no fue Dorian, lo que llevó a la gente a pensar que su cuenta habría sido comprometida.
Incluyendo a Theymos, moderador de BitcoinTalk y r / Bitcoin, los foros de discusión más grandes sobre criptomonedas, escribió que recibió un correo electrónico extraño de (correo electrónico protegido) Así que la gente debería confiar en los correos electrónicos firmados por Satoshi.
“El correo electrónico no ha sido manipulado de ninguna manera. Parece muy probable que la cuenta de correo electrónico de Satoshi en particular o gmx.com en general se haya visto comprometida, y la cuenta de correo electrónico ahora está bajo el control de otra persona. Tal vez (correo electrónico protegido) ha expirado y luego alguien lo registró ".
El contenido del correo electrónico supuestamente sonaba como una broma de un hacker, y decía: "Michael, envíame algunas monedas antes de que te envíe un asesino a sueldo".
Y de esta manera, la cuenta de Satoshi en la Fundación P2P también se vería comprometida, al restablecer la contraseña por correo electrónico. Y es por eso que Theymos también dice que no podemos confiar en que el comentario "No soy Dorian Nakamoto" vino de Satoshi.
Sin embargo, después del tema de Theymos, aún el mismo día, 8 de septiembre de 2014, otro comentario fue publicado en la cuenta de Satoshi:
“Querido Satoshi. Su información, contraseñas y direcciones IP se venden en la darknet. Aparentemente, no configuró Tor correctamente y su IP se filtró cuando usó su cuenta de correo electrónico en 2010. No está seguro. Debes salir de donde estás lo antes posible antes de que estas personas te hagan daño. Gracias por inventar Bitcoin ".
Al darse cuenta de esta nueva publicación, Theymos incluso tuvo que editar su publicación para explicar que inicialmente se refirió al comentario sobre Dorian, hecho meses antes.
Este mensaje se refería a un pirata informático que presuntamente había comprometido la cuenta de Satoshi por dinero, lo que resultó en un pastebin que exigía bitcoins por la información de Satoshi.
Como gmx.com publica la dirección de correo electrónico después de un cierto período, después de que Satoshi desapareció, alguien pudo registrar su cuenta nuevamente e intentar aplicar esta estafa.
Este mensaje y el pastebin son el resultado de esto, y el pirata informático no pudo recopilar los 25 BTC exigidos, ya que la gente pronto se dio cuenta de que el atacante en realidad no tenía datos sobre Satoshi.
Eso es porque el atacante mostró dos fotos para tratar de convencer a los incautos, y la primera fue una compra en línea que contenía la dirección del comprador y la dirección de correo electrónico era de Satoshi. Sin embargo, cualquiera podría poner un correo electrónico que no sea el suyo en ese espacio.
La segunda foto, sin embargo, tiene información más relevante, termina mostrando la fecha en que se restableció la contraseña de correo electrónico de Satoshi: 8 de septiembre de 2014.
Lo que significa que la persona que publicó el mensaje al que se refirieron anteriormente no era este hacker, sino alguien más. Sin evidencia de compromiso en la cuenta antes de este hecho, posiblemente fue Satoshi.
Lo que parece, para el autor del video, es que Satoshi no quería que Dorian continuara siendo acosado por los medios, ya que claramente no estaba involucrado en el proyecto.
La relevancia de la autoría de este mensaje es entender que Satoshi también podría estar involucrado en Bitcoin de una manera aún más "furtiva". Lo que nos lleva a otro punto interesante.
Satoshi Nakamoto lanzó otro mensaje, y fue un correo electrónico que contenía los pensamientos del creador de Bitcoin sobre el debate sobre cómo debería escalar el proyecto.
Veremos este mensaje en el siguiente tema, antes de que necesitemos el contexto del debate sobre la escalabilidad de Bitcoin y el "golpe" de Gavin Andresen.
Mientras que algunos vieron el problema como algo simple, el límite de 1 MB (impuesto por Satoshi, inicialmente como algo temporal para evitar el spam en la red) debería aumentar. Sin embargo, otros vieron problemas al permitir que la cadena de bloques crezca a un ritmo más rápido, lo que teóricamente podría centralizar la red.
Entonces, la propuesta de aumentar los bloques de Bitcoin no se recibió por unanimidad, por lo que la actualización, si se llevara a cabo, bifurcaría la red (que es lo que sucedió después con Bitcoin Cash).
Pero al principio, la propuesta casi se realizó en la criptomoneda principal, con la actualización llamada BitcoinXT (BXT). Esta controvertida actualización prácticamente ha causado una guerra civil dentro de la comunidad de Bitcoin.
Propuesto por Gavin Andresen y Mike Hearn, BIP 101 aumentó el límite de bloqueo a 8 MB y se duplicó cada 2 años, si los mineros llegaban a un consenso del 75% al actualizar su software.
La mayoría de la gente estuvo de acuerdo en que el tamaño de los bloques tendría que incrementarse en algún momento, pero la dificultad era que todos estuvieran de acuerdo en una propuesta específica.
Algunos desarrolladores calificados, especialmente aquellos empleados por Blockstream, se opusieron firmemente a la propuesta. Blockstream es una empresa con fines de lucro centrada en el desarrollo de cadenas laterales de Bitcoin (blockchains auxiliares) y fue fundada por Adam Back en 2014.
Estos desarrolladores se centraron en escalar Bitcoin a través de cadenas laterales, donde la compañía se embolsaría las tarifas, en lugar de los mineros. Sin embargo, si BitcoinXT tuviera éxito, no habría interés en las cadenas laterales y los inversores no estarían contentos con Blockstream. Vea más sobre el financiamiento de Blockstream y su participación con la CIA.
Por otro lado, si el hardfork BXT tuviera éxito, la gente ahora seguiría el código que solo mantenían Mike Hearn y Gavin Andresen. El CEO de Blockstream, Dr. Adam Back, comentó sobre este cambio en el gobierno de Bitcoin cuando se le preguntó en una entrevista, esta fue la respuesta:
“Gavin ingenuamente piensa que va a dar un golpe, forzar la implementación e invitar a las personas a participar en este golpe. Sin embargo, Mike Hearn deja en claro en el sitio web de BXT que él es el máximo responsable de la toma de decisiones (o el dictador benevolente, como él lo expresa). Por lo tanto, está claramente destinado a cambiar el proceso de gobernanza, y Mike no está exento de prejuicios y controversias. Desde mi punto de vista, parece muy poco probable que alguien del Core participe en BitcoinXT. Por lo tanto, no está claro si BitcoinXT tendrá los recursos y la experiencia para mantener el proyecto seguro y protegido ".
En medio de todo el debate sobre cómo escalar Bitcoin, las discusiones sobre la gobernanza y la descentralización, ha surgido un problema. Se estaba llevando a cabo una especie de "votación" y los participantes de la red necesitaban informarse para tomar una decisión consciente.
El voto fue qué versión de la gente de Bitcoin debería correr para permanecer en la red que llegaría a un consenso, con la mejor manera de escalar la cadena de bloques para que más personas pudieran usar la tecnología.
Y para eso, dos sitios fueron opciones obvias, los foros más populares en Bitcoin fueron (y aún lo son): r / Bitcoin y BitcoinTalk. El problema fue que los dos foros son moderados por Theymos, que censuró temas relacionados con BXT y otros hardforks. Los sospechosos dijeron que estaba conectado a Blockstream.
Ya hemos explicado un poco sobre la controvertida moderación de Theymos en los artículos "El video que muestra la vulnerabilidad de Bitcoin está censurado por Reddit" y "Roger Ver acusa a Theymos de intentar eliminar el historial de Bitcoin".
¿Y cómo tomarían los participantes de la red una decisión consciente si no pudieran discutir el asunto? BitcoinXT perdió la gran fuerza que tenía entre los mineros debido a los usuarios y varios ataques Ddos realizados hasta el agotamiento.
Theymos admitió haber manipulado la opinión pública con su moderación parcial en los únicos foros de Internet que tenían tráfico relevante. Lo interesante es que su opinión cambió fuertemente desde 2013 hasta aquí, cuando dijo:
“Las discusiones libres y abiertas en este foro ayudan a las personas de la comunidad de Bitcoin a alcanzar la verdad. Todos tienen conocimiento que puede contribuir a las discusiones y todos los que leen reciben ese conocimiento y se acercan a la verdad. Esto es mucho más efectivo que tener la verdad dictada por un puñado de moderadores o votada por un electorado."Bitcoin Talk y moderador de r / Bitcoin en 2013
Después de la censura y el debate, años después:
“La forma en que opero r / Bitcoin es compatible con los derechos de propiedad privada. r / Bitcoin es un sitio web privado y centralizado. Soy libre de mantenerlo como mejor me parezca. No tengo ninguna obligación ética de permitir la libertad de expresión solo porque creo en la propiedad privada. No me da un control inherente sobre Bitcoin, excepto la capacidad de influir en las personas libres ". Moderador de Bitcoin Talk y r / Bitcoin en 2016
Entonces, ¿qué pasó desde 2013 que hizo que Theymos cambiara de opinión? Bueno, la fundación de Blockstream tuvo lugar en 2014. La relación entre el moderador y la compañía se explica aquí.
Pero, tal vez, Theymos sabe cuál es la visión real de Satoshi, y le preocupaba que Bitcoin pudiera dar otro giro con XT, por lo que quería influir en las discusiones en los foros principales.
El 15 de agosto de 2015, Mike Hearn envió la primera versión del nodo BitcoinXT a la lista de correo electrónico, diciendo:
“Me entristece que haya llegado a este punto, pero no hay otra manera. El proyecto Bitcoin Core se ha alejado tanto de los principios que yo y muchos otros creemos, que un hardfork es la única forma de solucionarlo ”.
Solo 40 minutos después, un mensaje del correo de visa de Satoshi Nakamoto respondió:
“He estado siguiendo el debate sobre el tamaño del bloque a través de la lista de correo electrónico, esperaba que el debate se resolviera y que una propuesta de bifurcación llegara a un amplio consenso. Sin embargo, con el lanzamiento formal de Bitcoin XT 0.11A, parece poco probable que suceda, por lo que me veo obligado a compartir mis preocupaciones sobre esta bifurcación muy peligrosa. Los desarrolladores de este pretendiente de Bitcoin afirman que están siguiendo mi visión original, pero nada podría estar más lejos de la verdad. Cuando creé Bitcoin, mi opinión era que las reglas de consenso serían prácticamente imposibles de cambiar sin una aceptación unánime. Bitcoin fue diseñado para protegerse de la influencia de líderes carismáticos, incluso si sus nombres son Barack Obama, Gavin Andresen o Satoshi Nakamoto . Prácticamente todos deben aceptar un cambio, y tienen que hacerlo sin ser presionados o forzados a hacerlo. Al presionar un tenedor de esta manera, los desarrolladores están violando la visión original que dicen honrar. (…) "
A pesar de que el mensaje fue cuestionado como un retorno real de Satoshi, principalmente por los partidarios del aumento en los bloques, no hay evidencia de que esta visa haya sido comprometida en ningún momento.
Otro hecho interesante es que Gavin Andresen tuvo su acceso al github de Bitcoin eliminado por los Core Devs tan pronto como dijo públicamente que creía que Craig Wright era Satoshi Nakamoto.
Sin evaluar primero si esto era cierto o no, los desarrolladores "echaron" a Gavin del proyecto, como si ya supieran algo que nadie más sabe. Y por esa razón, las intenciones de Gavin eran cuestionables. Wright es un defensor de los grandes bloques, y finalmente creó su bifurcación de Bitcoin Cash, Bitcoin Satoshi Vision.
Los desarrolladores parecen estar siguiendo al verdadero Satoshi Nakamoto, quien todavía guía el proyecto detrás de escena. Y su identidad puede estar protegida por acuerdos de confidencialidad.
Al mirar el Libro Blanco de Bitcoin, nos dimos cuenta de que las dos ideas que más influyeron en el proyecto se encuentran en referencias como B-money de Wei Dai y Hashcash de Adam Back.
Adam Back, CEO de Blockstream, está presente en el primer correo electrónico publicado por Satoshi Nakamoto, donde le pidió a Wei Dai que aclarara la fecha del papel B-money.
Nakamoto afirma que había hablado con el Dr. Back anteriormente, y que él había notado las similitudes entre Bitcoin y B-money, y le recomendó que considerara ese proyecto. Pero la conversación entre Nakamoto y Adam Back nunca se hizo pública.
Hay conversaciones entre Satoshi y básicamente todos menos Adam Back. Cuando se le preguntó, Back declaró que valora la privacidad de Satoshi y que nunca divulgará los mensajes intercambiados con él.
Otro punto intrigante es que muy pocas personas sabían sobre el papel B-money, y uno de los únicos en comentarlo fue el propio Adam Back, cuando dijo que podría ser una solución para que Hashcash funcione mediante la transferencia de valores de forma pseudoanónima.
El Dr. Adam Back ciertamente tenía los antecedentes necesarios para reunir todas estas ideas en una criptomoneda funcional, él tiene un doctorado en sistemas distribuidos. Bitcoin se escribió en C ++, Adam puede escribir código de manera competente en C ++.
Además, parece haber detenido sus proyectos académicos durante años, casualmente, cuando Bitcoin podría estar siendo desarrollado.
Según Back, Satoshi envió el software antes de su lanzamiento, pero no le prestó mucha atención. Incluso hablamos de eso aquí en el artículo: "Personas que perdieron la oportunidad de hacerse ricos con bitcoin".
Es muy extraño que uno de los principales criptógrafos interesados en una moneda como Bitcoin no haya prestado atención a este proyecto durante tantos años.
Además de estos, hay otras coincidencias que puedes ver en el video completo, pero ya puedes entender cómo Adam Back podría ser realmente la cara detrás de Satoshi. Sin embargo, él ya ha negado esta sospecha.
“Algunos factores y tiempos pueden parecer sospechosos en retrospectiva; la coincidencia y los hechos están en mal estado ".
Algunas otras personalidades del mundo de las criptomonedas, a quienes ni siquiera les gusta Back, les gusta CobraBitcoin, se mostraron escépticos sobre esta teoría:
Adam Back tiene el carisma textual de un calcetín mojado. Su estilo de escritura es enigmático, difícil de seguir y carece de brillo. En comparación, la escritura de Satoshi era clara, carismática y tenía excelentes habilidades de comunicación. De ninguna manera Adam es Satoshi, él es muy diferente.
Pero, ¿cuál es su opinión? ¿Tiene sentido la teoría? ¿Podría el CEO de Blockstream ser Satoshi Nakamoto y es Bitcoin (BTC) la moneda real que sigue la visión de su creador? Deja tu comentario a continuación.
Los días felices de la PDA y Blackberry han quedado definitivamente atrás, pero el factor…
Tutorial sobre cómo pronosticar usando un modelo autorregresivo en PythonFoto de Aron Visuals en UnsplashForecasting…
Si tienes un iPhone, los AirPods Pro son la opción obvia para escuchar música, ¡aunque…
Ilustración de Alex Castro / The Verge Plus nuevos rumores sobre el quinto Galaxy Fold.…
Se rumorea que los auriculares premium de próxima generación de Apple, los AirPods Max 2,…
El desarrollador Motive Studio y el editor EA han lanzado un nuevo tráiler de la…