En una demanda civil contra Atlas Quantum, una empresa que no pagó a los inversores, la decisión del Tribunal de Justicia de São Paulo describe la dificultad de unir bitcoins, al tiempo que ofrece la opción de comprometer reales a través de BACENJUD.

Ver también: (Exclusivo) Atlas Quantum es investigado por lavado de dinero y debe 1400 bitcoins a la empresa hondureña

Bitcoin en la billetera se compara con "dinero debajo del colchón"

Los demandantes intentaron hacer un retiro de 6.2218985 BTC (R $ 306 mil) de Atlas Quantum el 23 de noviembre de 2019, pero no tuvieron éxito. Los gastos y honorarios de abogados se fijaron en el 10% de este monto.

En una decisión publicada el miércoles (15), el juez admite que no hay dudas sobre el valor económico de "dicha moneda virtual", pero explica las dificultades para confiscar los activos de cifrado que están en Atlas.

“Para llevar a cabo cualquier medida consistente con la transferencia de monedas virtuales, el titular de la criptografía debe retirar el bitcoin del intercambio o billetera en la que se encuentra actualmente para almacenarlo, por transferencia, en las billeteras de destino. a través de un código personal llamado clave privada y el acceso a esa clave permite el acceso al bitcoin en sí. Así, Para que la incautación de bitcoins sea efectiva, "se requiere una buena dosis de buena voluntad del deudor para revelar que su dinero está 'debajo del colchón', o que sus bitcoins están en una billetera privada (o billetera de hardware)"

Por lo tanto, la criptografía detrás de la tecnología garantiza que los bitcoins sean de hecho un activo para el portador, por lo que, por diseño, dificulta el robo de monedas y, en consecuencia, la confiscación.

Como explicamos en el artículo "BC quiere empeñar las criptomonedas, ¿es eso posible?". Para tratar de encontrar una clave privada utilizando la fuerza bruta, se necesitaría todo el poder computacional del mundo durante unos miles de millones de años.

Para la "confiscación de bitcoins", el juez explica la posibilidad de enviar un agente judicial para pedir que se cumpla la obligación, pero explica cómo esto podría ser ineficaz.

"Así, la única opción para la realización es la citación personal del deudor, a través del oficial de justicia, para cumplir con la obligación, y el solicitante debe pagar los costos necesarios. (…), Es muy posible y probable que la moneda no se mantenga bajo custodia en ningún dispositivo físico existente en la sede de la empresa."

Incluso si fuera posible apoderarse de la billetera de hardware que contiene los bitcoins, la entrega de la información en sí misma podría comprometer las criptomonedas, explica el juez. Después de todo, el conocimiento de la clave privada es suficiente para moverlos a otra dirección.

“Es importante tener en cuenta que la intermediación de la transferencia a través de intercambios no es obligatoria, y la transferencia entre individuos (entre pares) puede llevarse a cabo, lo que permite, de alguna manera, que las sucesivas transferencias de valores virtuales no sean rastreables. . Por lo tanto, existe un riesgo real de que el activo fallezca si se difiere dicha medida ”.

Finalmente, el Tribunal sugiere la posibilidad de buscar reales a través de BACENJUD, considerando los costos necesarios para usar este sistema.

Lea también: conozca el único activo no confiscado del mundo

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here