La corte australiana dictamina que las IA pueden acreditarse como inventores según la ley de patentes

Un tribunal federal de Australia ha dictaminado que los sistemas de inteligencia artificial pueden acreditarse como inventores según la ley de patentes en un caso que podría sentar un precedente mundial.

Ryan Abbott, profesor de la Universidad de Surrey, ha lanzado más de una docena de solicitudes de patente en todo el mundo, incluso en el Reino Unido, EE. UU., Nueva Zelanda y Australia, en nombre del Dr. Stephen Thaler, con sede en EE. UU.

El giro aquí es que no es Thaler a quien Abbott intenta acreditar como inventor, sino su dispositivo de inteligencia artificial conocido como DABUS.

"En mi opinión, un inventor reconocido por la ley puede ser un sistema o dispositivo de inteligencia artificial", dijo el juez Jonathan Beach, revocando el veredicto original de Australia. “Ambos somos creados y creamos. ¿Por qué nuestras propias creaciones no pueden crear también? "

DABUS consta de redes neuronales y se utilizó para inventar una luz de advertencia de emergencia, un recipiente de comida que mejora el agarre y la transferencia de calor, y más.

Hasta ahora, todas las solicitudes de patente fueron rechazadas, incluso en Australia. Cada país determinó que un ser humano debe ser el inventor acreditado.

Si a las IA se les deben otorgar ciertos “derechos” similares a los humanos es un debate clave, y uno que necesita cada vez más respuestas. Este caso de patente podría ser el primer paso para establecer cuándo las máquinas, con formas crecientes de sensibilidad, deberían ser tratadas como seres humanos.

DABUS recibió su primera patente para "un contenedor de alimentos basado en geometría fractal", por parte de la Comisión de Propiedad Intelectual y Empresas de Sudáfrica el 24 de junio.

Tras la concesión de la patente, el profesor Adrian Hilton, director del Instituto de IA centrada en las personas de la Universidad de Surrey, comentó:

“Este es un caso verdaderamente histórico que reconoce la necesidad de cambiar la forma en que atribuimos la invención. Estamos pasando de una era en la que la invención era propiedad exclusiva de las personas a una era en la que las máquinas son capaces de realizar la actividad inventiva, liberando el potencial de las invenciones generadas por IA en beneficio de la sociedad.

La Facultad de Derecho de la Universidad de Surrey ha asumido un papel de liderazgo al plantear importantes cuestiones filosóficas, como si la innovación solo puede ser un fenómeno humano y qué sucede legalmente cuando la IA se comporta como una persona ".

AI News se puso en contacto con los expertos en patentes de ACT | La App Association, que representa a más de 5000 fabricantes de aplicaciones y empresas de dispositivos conectados en todo el mundo, por su perspectiva.

Brian Scarpelli, asesor senior de políticas globales de ACT | La App Association, comentó:

"La App Association, en consonancia con el lenguaje sencillo de las leyes de patentes en las jurisdicciones clave (incluida la Ley de Patentes de 1990 de Australia), se opone a la propuesta de que se pueda otorgar una patente para una invención ideada por una máquina, en lugar de por una persona física .

Las leyes de patentes actuales pueden, para ciertos tipos de invenciones de IA, respaldar adecuadamente la inventiva. Las oficinas de patentes pueden utilizar los requisitos existentes para la patentabilidad del software como punto de partida para identificar los elementos necesarios de las invenciones y aplicaciones de IA patentables, por ejemplo, para la tecnología de IA que se utiliza para mejorar la capacidad de la máquina, donde se puede delinear, declarar y evaluar en un forma equivalente a las invenciones de software.

Pero de manera más general, las determinaciones sobre cuándo y por quién la autoría y el inventor, creados de manera autónoma por AI, podrían representar un cambio drástico en la ley y la política. Esto tendría implicaciones directas en las cuestiones de política planteadas acerca de permitir patentes sobre invenciones realizadas por máquinas para promover los objetivos de las políticas públicas, e incluso llegar a definiciones más amplias de la personalidad de la IA.

El estudio continuo, tanto de las oficinas de patentes nacionales / regionales como de foros multilaterales como la Oficina Mundial de Propiedad Intelectual, será fundamental y debe seguir informando un debate integral por parte de los responsables de la formulación de políticas ”.

No dude en hacernos saber en los comentarios si cree que los sistemas de inteligencia artificial deberían tener protecciones y obligaciones legales similares para los humanos.

(Foto de Trollinho en Unsplash)

Encuentra mas sobre Semana de la Transformación Digital Norteamérica, que tendrá lugar del 9 al 10 de noviembre de 2021, un evento virtual y una conferencia que explora estrategias DTX avanzadas para un mundo de "todo digital".

El tribunal posterior a Australia dictamina que las IA pueden acreditarse como inventores bajo la ley de patentes que aparecieron primero en AI News.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *