(Imagen: Sistemas Puget)
Puget Systems es un fabricante de PC personalizado de, ¿dónde más? — el área de Puget Sound, y en una nueva publicación de blog comparte algunos datos muy interesantes sobre las tasas de fallas de hardware en los últimos dos años, tanto de sus propios laboratorios como de los sistemas en manos de sus clientes. Al igual que cualquier tienda boutique, Puget somete cada sistema que ensambla a una serie de pruebas antes de enviarlo al cliente para asegurarse de que el hardware en cuestión funciona correctamente, lo que a veces conduce a fallas. Además, un componente en particular fallará ocasionalmente una vez que esté "en el campo", por así decirlo, y Puget ha recopilado todos estos datos para resumir lo que ha encontrado que es el hardware más y menos confiable de los proveedores que utiliza para su estación de trabajo. sistemas Después de analizar todos los datos, Puget también ha premiado a un solo componente como el producto más confiable que un desarrollador de PC puede comprar, y el ganador no sorprenderá a ningún desarrollador de PC experto.

CPU Intel y AMD

Dado que se trata principalmente de datos de estaciones de trabajo, la mayor parte de las CPU probadas provienen de esos segmentos de productos, pero aún incluye chips para entusiastas de AMD e Intel. Puget señala que, "las CPU de AMD en general tenían tasas de fallas más altas que las de Intel, pero vimos una tasa de fallas extrañamente alta con los procesadores Intel de 11.ª generación orientados al consumidor… lo que parece extraño, especialmente al lado de las tasas muy bajas mostradas por el anterior 10ª generación.”

Los chips de décima generación de Intel fueron notablemente confiables, con la serie AMD Ryzen 5000 alcanzando una tasa de falla del dos por ciento en el laboratorio, con solo un 0,77 por ciento en el campo. El ganador es obviamente la serie Xeon W-2200 de Intel, que no tuvo fallas ni en el campo ni en el laboratorio.

Sin el impacto de la 11.ª generación, Intel sería más fiable que AMD en general según este gráfico. La tasa de fallas de 11th Gen es lo suficientemente alta como para empujar a Intel a esa posición.

GPU

Puget solo usa tarjetas Nvidia, tanto para entusiastas como para estaciones de trabajo, por lo que no hay noticias sobre las GPU AMD aquí. La única conclusión notable de sus datos, que es un poco sorprendente, es que las propias tarjetas Founder's Edition de Nvidia son más confiables que las creadas por sus socios. El delta no es enorme, eso sí, pero parece que Nvidia hizo una ingeniería impresionante en los modelos FE, que naturalmente fueron los más difíciles de encontrar a la venta en cualquier lugar. Algo también salió muy mal con sus tarjetas RTX Quadro, que finalmente cambiaron su nombre a Professional RTX A Series.

SSD y disco duro

Este es fácilmente el gráfico más interesante en la medida en que proporciona datos muy útiles, al menos en nuestra opinión. El resultado más sorprendente es la tasa de fallas del 0,0 por ciento para los SSD Samsung 870 EVO/QVO, que es bastante sorprendente, ya que se trata de un período de dos años. ¿Ni un solo fracaso? Felicitaciones a Samsung. Sus modelos 860 Pro y 980 Pro también estuvieron prácticamente libres de fallas, por lo que una demostración muy sólida aquí de Samsung. También es notable, como señala Puget en su artículo, que los dos modelos de HDD de Western Digital que utiliza tienen índices de fallas casi idénticos, a pesar de estar dirigidos a diferentes audiencias (NAS vs. Enterprise). Y finalmente, aunque Seagate Firecuda SSD tuvo una tasa de fallas del 0,65 por ciento en el laboratorio, ni uno solo de ellos murió en las manos de un cliente, lo cual es una buena noticia. Este gráfico también indica definitivamente que los SSD son más confiables que los HDD, al menos entre los productos que se compararon.

Tenemos datos mixtos sobre este punto en general. Según los datos publicados por Backblaze, las tasas de falla de HDD y SSD son similares. Esta distinción podría deberse a varios factores, incluidas las diferentes demandas de carga de trabajo en el hardware del usuario final, las diferencias en los criterios de prueba y el tiempo que se evaluó el hardware.

Fuentes de alimentación

Puget solo usa dos marcas de fuentes de alimentación, Super Flower y EVGA, pero sus datos muestran una clara correlación entre un vataje más alto y tasas de falla más altas. Como dice Puget, "lo cual tiene sentido, dado que es probable que manejen cargas de energía mucho más grandes y posiblemente más sostenidas". Sin embargo, en general, ninguna de las tasas de falla mostradas por ninguna PSU fue preocupante, lo que llevó a la conclusión de que ambas marcas son confiables en general. También establece que todas las PSU anteriores son modulares, en caso de que sea de interés para alguien.

Los más confiables: SSD de Samsung

Según los sistemas de Puget, de todas las piezas que ha probado a lo largo de los años, las SSD de Samsung han demostrado ser el componente más confiable, sin excepción. La compañía señala en su publicación de blog que vendió más de 35,000 SSD Samsung a lo largo de los años y registró solo 100 fallas en total. La mayoría, si no todos, los fabricantes de PC conocen la reputación estelar de Samsung en el mundo de las SSD, no solo por el rendimiento de sus unidades, sino también por su confiabilidad y excelente software. Sin embargo, sigue siendo interesante ver esa reputación respaldada por algunos datos del mundo real que incluyen miles de unidades que se utilizan en el mundo real.

El informe completo está aquí e incluye algunas categorías que omitimos debido a la discreción editorial. Le recomendamos encarecidamente que lo compruebe.

Ahora lee:

  • HP presenta el sistema de enfriamiento de CPU 'Cryo Chamber'
  • CES: Samsung anuncia el primer monitor para juegos 4K de 240 Hz del mundo
  • CES: AMD detalla V-Cache, Zen 4 y la familia móvil Ryzen 6000