Sat. Jun 25th, 2022

Otro análisis innovador de su amable equipo de Exchange

Después de un largo período de experimentación, los inversionistas han decidido que los negocios comerciales de fintech de consumo no son empresas SaaS, lo que significa que esos ingresos de fintech no deben valorarse como si fueran ingresos recurrentes anuales (ARR), el principal producto del software como un preocupaciones de servicio. El punto es importante porque una gran cantidad de nuevas empresas fintech de consumo han recaudado capital, gastado y valorado en los últimos años como si fueran empresas SaaS. Esto puede haber sido un error.


The Exchange explora nuevas empresas, mercados y dinero.
Léalo todas las mañanas en TechCrunch+ o reciba el boletín The Exchange todos los sábados.


El hecho de que los ingresos de fintech del consumidor no se valoren como la línea superior de SaaS quedó claro esta semana cuando Robinhood anunció despidos antes de las ganancias después de ver colapsar su valor de mercado público y Coinbase cotiza en mínimos históricos o cerca de ellos — la plataforma de comercio de criptomonedas de EE. UU. ha perdido más del 65 % de su valor máximo a la fecha, a pesar de una rentabilidad bastante sólida.
Ambas empresas alguna vez valieron un múltiplo de su valor actual, y cada una vio cómo sus acciones se cambiaban de manos antes de cotizar en bolsa a precios más altos de los que disfrutan hoy. ¿Entonces qué pasó? Cortésmente, optimismo. ¿Menos cortésmente? Un poco de codicia. Hablemos de eso.

Los ingresos comerciales son buenos, pero no excelentes

Robinhood es una buena idea para un negocio. Gracias al pago por flujo de pedidos (PFOF), Robinhood se dio cuenta de que podía ofrecer comercio de consumo sin costo y aun así generar grandes ingresos para sí mismo. Esto fue similar a encontrar un exploit en un videojuego, solo que el juego era el mercado de valores y el exploit era una configuración posiblemente temporal en la que vender el flujo de pedidos del consumidor es legal y aceptable. A medida que el auge de los ahorros y las inversiones de la era COVID tomaba vuelo, Robinhood vio aumentar su base de usuarios y su volumen de operaciones y, por lo tanto, sus ingresos por operaciones. El unicornio se metió en problemas cuando su tecnología, sus cuentas o ambas se hundieron durante el ciclo de memestock, pero, en términos generales, Robinhood creció hasta su salida a bolsa y registró algunas ganancias ajustadas tempranas. Coinbase recogió vientos de cola relacionados durante COVID, aprovechando el auge de la demanda mundial de criptoactivos. Gracias a un mercado que aún pagará las tarifas comerciales, Coinbase hizo una menta ya que tanto las personas como las instituciones se ocuparon de comprar y vender activos digitales. Los inversores, al observar las dos empresas cuando aún eran privadas, observaron una creciente demanda de los consumidores, ingresos regulares por usuario y amplios márgenes. Las empresas de software son negocios inherentemente atractivos gracias a sus altos márgenes brutos, y con los usuarios ocupados haciendo intercambios, sospecho que los fundadores e inversores de las dos empresas se contentaron con valorarlas más como empresas SaaS, donde los ingresos a menudo se contraen y tienden a expandirse. tiempo a medida que continúa el uso del cliente.

By Maria Montero

Me apasiona la fotografía y la tecnología que nos permite hacer todo lo que siempre soñamos. Soñadora y luchadora. Actualmente residiendo en Madrid.